关键差异与解读 · Key Takeaways
设计高度趋同，三处差异最值得决策关注
- BCMA 经治 vs BCMA-naïve（最重要）：ESO-T01 仅要求 BCMA 表达阳性、不排除既往 BCMA 治疗；IASO206 China IIT 限定 BCMA-naïve。这决定了人群难度与数据可比性——若想直接对标 Eso，需考虑是否纳入 BCMA 经治队列（亦是 KLN-1010 的人群）。
- 载体线索：ESO-T01 明确排除"既往 VSV-G 假型病毒治疗"——证实其为 VSV-G 假型慢病毒（与 Kelonia 一致）。IASO206 的载体/假型在 CDP 中未披露，建议确认是否同为 VSV-G（影响预存免疫与重复给药叙事）。
- 剂量与样本：Eso 用 4 个剂量组（A–D，起始 0.2×10⁹ TU）、n=24；IASO206 用 3+3 三水平（1E8/3E8/9E8 TU）、n=9–18。两者 TU 量级一致，但 Eso 样本更大、爬坡更细。
- 主要终点一致（DLT/CRS/ICANS/AE），次要终点也几乎相同（ORR/CR/DOR/PFS/OS + CAR-T 动力学）——说明 IASO206 的 IIT 终点设置与已进人体的同类一致，对外可辩护。
- 淋巴清除：两者均无清淋（IASO206 已确认）——与 Kelonia/品类标配"无淋巴清除 + 门诊"一致，是 BD 叙事的正资产。
ESO-T01 数据来源：ClinicalTrials.gov NCT06791681（同济医院，2025-01-27 起）与 NCT06691685（协和医院，2024-11-18 起），申办为研究者发起（李春蕊 等）+ 深圳普瑞金 Pregene；早期数据来自公司新闻稿（n=4，ORR 100%，2 CR + 2 PR）。IASO206 来源：驯鹿《IASO206 CDP 2026-06-23》China IIT 设计页。未公开项标注"未披露"，未作外推。完整竞品分析见 竞品格局 页与 generated/in-vivo-cart-competitive-landscape.md。